Ehemalige NOAA-Mitarbeiter retten Klima-Website

Als Rebecca Lindsey im Februar letzten Jahres von der National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) entlassen wurde, sorgte sie sich nicht nur um ihren Job, sondern vor allem um die Website, die sie und ihr Team über 15 Jahre aufgebaut hatten: Climate.gov. Die Seite bereitete die Klimaforschung der Behörde in leicht verständliche, kostenlose Ressourcen für Lehrer, Gemeindeleiter und politische Entscheidungsträger auf. Innerhalb weniger Monate nach Trumps zweitem Amtsantritt wurde das Team aufgelöst und die Website abgeschaltet – angeblich, um „wissenschaftliche Spitzenleistungen wiederherzustellen“. Das ehemalige Team traf sich regelmäßig, um über eine Rettung zu beraten. Im Spätsommer entschieden sie sich, eine unabhängige Version zu schaffen. Ende letzten Monats ging Climate.us online – mit neuer, nichtstaatlicher Domain.

Die neue Seite soll nicht nur die alten Inhalte bewahren, sondern sie auch weiterentwickeln: mit neuen Grafiken, Erklärstücken und Fragen-und-Antworten, die von Wissenschaftlern geprüft werden. „Wir versuchen ständig zu erfassen, was Wissenschaftler für wertvoll und wichtig halten und worüber gesprochen und aufgeklärt werden muss“, sagt Lindsey. Seit dem Start vor zwei Wochen verzeichnete die Seite bereits 800.000 Seitenaufrufe – beeindruckend, wenn man bedenkt, dass die alte NOAA-Seite laut Lindsey etwa eine Million Aufrufe pro Monat hatte.

Der Angriff auf Klimainformationen war systematisch: Die National Climate Assessments, alle vier Jahre erscheinende Berichte für Politik und Öffentlichkeit, verschwanden im Sommer. Die Umweltbehörde EPA entfernte mindestens 80 Webseiten zu Ursachen, Indikatoren und Folgen des Klimawandels. Die Seite zu den Ursachen listet menschliche Aktivitäten nicht mehr als direkten Treiber – und betont irreführend natürliche Prozesse. Izzy Pacenza von der Environmental Data and Governance Initiative spricht von einem „Angriff auf Klimainformationen aus allen Richtungen“.

Doch die Lücke wird nicht nur von Lindsey gefüllt. Die American Geophysical Union (AGU), die größte Erd- und Weltraumorganisation der Welt, hat eine globale Initiative gestartet, um Umweltdatensätze widerstandsfähiger gegen politische Einflussnahme zu machen. Rund 100 Experten weltweit arbeiten daran. Die AGU arbeitet auch mit dem Weltklimarat IPCC zusammen und hostet ein akademisches Netzwerk, das US-Wissenschaftlern die Teilnahme an internationalen Berichten ermöglicht – trotz des Rückzugs der Trump-Regierung. Gemeinsam mit der American Meteorological Society hat die AGU einen Aufruf für Klimamanuskripte gestartet, um die Forschungsdynamik des sechsten National Climate Assessments aufrechtzuerhalten.

Adam Smith, der bei NOAA ein Projekt zu Milliardenschäden durch Wetterkatastrophen leitete, hat die Arbeit zur gemeinnützigen Organisation Climate Central verlagert. Das Projekt läuft nun mit denselben Daten und Methoden, benötigte aber fast ein Jahr, um wieder auf dem alten Stand zu sein. Die Forschung ist wichtig, weil sie die wirtschaftlichen Folgen extremer Wetterereignisse beziffert und so Unternehmen, Politik und Öffentlichkeit die realen Konsequenzen des Klimawandels vor Augen führt.

Die Rettung von Climate.gov war nicht einfach. Forscher ohne Fundraising-Erfahrung mussten Geld sammeln und Philanthropen überzeugen. Webentwickler aktualisierten alle alten Links, die auf die tote Originalseite verwiesen. Das Team wollte unabhängige wissenschaftliche Prüfungen, wie bei NOAA üblich, aber einige Wissenschaftler lehnten ab – aus Angst vor öffentlicher Kritik oder Vergeltung. Lindsey leitet die Seite nun mit nur drei Vollzeitkräften, verglichen mit acht bei NOAA. „An manchen Tagen denke ich: ‚Was tue ich hier? Habe ich die Kraft, noch einmal von vorne anzufangen?‘“, sagt sie.

Experten betonen, dass diese Rettungsversuche wichtig sind, aber ein Flickenteppich aus Nonprofits und Universitäten das Vakuum des Bundes nicht vollständig füllen kann. „Keine Nonprofit-Organisation wird je die Reichweite der Bundesregierung haben“, sagt Gretchen Gehrke, Mitgründerin der Environmental Data and Governance Initiative. Auch die Finanzierung ist unsicher: Philanthropische Geldgeber sind unbeständig. „Wir alle kämpfen um Geld und sind unterfinanziert“, so Gehrke. Zudem fehlt Nonprofits die sofortige Wiedererkennung der Regierung, was das Vertrauen der Öffentlichkeit erschwert. Als Smith das Milliardenschaden-Projekt bei Climate Central startete, wussten manche nicht, dass ein NOAA-Wissenschaftler dahintersteckt. Inzwischen macht die Website deutlich, dass Climate Central den NOAA-Datensatz mit denselben Methoden und demselben leitenden Wissenschaftler fortsetzt.

Für Datenaktivisten ist die Krise ein Weckruf. „Rate mal? Wir haben wirklich schlechte und unzureichende Datenpolitiken“, sagt Gehrke. Die Verwundbarkeit, die die Trump-Administration offenlegt, gibt den Beteiligten Einblicke, was geändert werden muss, um Regierungsinformationen vor politischen Launen zu schützen. Dazu könnten gesetzliche Vorgaben für Behörden und eine Stärkung der Aufsichtsfunktion des Kongresses gehören. Die Zukunft der Klimakommunikation könnte dezentraler sein – getragen von vielen Organisationen statt von einer einzigen Regierung.